Ochrona szefów służb specjalnych i uproszczone budowy na ich terenach zamkniętych

Uprawnienia służb wychodzą poza ich obiekty, w praktyce w każde miejsce przebywania osoby chronionej

dla: Osoby postronne w otoczeniu szefów służb i innych chronionych osób · pewność 75%

Legitymowanie, kontrola bagażu i pojazdów czy ujęcie będą możliwe wszędzie, gdzie przebywa osoba chroniona. Jedynym warunkiem jest to, że czynność jest niezbędna dla jej bezpieczeństwa. Projekt nie określa obszaru ani czasu takiej ochrony. DSR przyznaje, że liczby objętych osób nie da się określić.

„której mowa w ust. 1a lub 1b, jeśli jest to niezbędne do zapewnienia jej bezpieczeństwa.” (art. 2 pkt 2, art. 4 pkt 2 (art. 30 ust. 2c ustawy o CBA), art. 5 pkt 2 projektu)

Brak kryteriów i kontroli przy rozszerzaniu ochrony na kolejne osoby

dla: Obywatele, kontrola nad służbami · pewność 70%

Szef służby sam decyduje, kogo jeszcze objąć ochroną. Wystarczają „uzasadnione przypadki”. Ustawa nie określa przesłanek, formy decyzji, czasu trwania ani organu nadzoru. Analiza ryzyka pojawia się tylko w uzasadnieniu.

„1b. W uzasadnionych przypadkach Szef CBA może zdecydować o objęciu ochroną,” (art. 2 pkt 1 (art. 43 ust. 1b ustawy o ABW oraz AW), art. 4 pkt 1 (art. 30 ust. 1b ustawy o CBA), art. 5 pkt 1 projektu)

Bez przedstawienia się i pouczenia, gdy właściciela pojazdu lub drona nie ma na miejscu

dla: Właściciele pojazdów i dronów · pewność 65%

Właściciel nieobecny przy usunięciu pojazdu lub przejęciu drona nie dostanie danych funkcjonariusza ani pouczenia. Może więc nie wiedzieć, kto działał i że przysługuje mu zażalenie w krótkim, 7-dniowym terminie.

„4d. W przypadku przeprowadzania czynności, o których mowa w ust. 2 pkt 6–7 bez” (art. 2 pkt 3 projektu (art. 43 ust. 4d ustawy o ABW oraz AW), art. 4 pkt 2 (art. 30 ust. 2g ustawy o CBA), art. 5 pkt 3 projektu)

Mniej jawności inwestycji w sąsiedztwie mieszkańców

dla: Mieszkańcy i właściciele nieruchomości obok terenów zamkniętych służb · pewność 60%

Informacje o inwestycjach i decyzjach lokalizacyjnych nie trafią do BIP. Sąsiedzi mogą później dowiedzieć się o budowie i trudniej im będzie z niej korzystać ze swoich praw. DSR wymienia tę grupę, ale nie ocenia skutków dla niej.

„służb specjalnych: Grupa trudna do precyzyjnego oszacowania liczbowego.” (art. 1 pkt 1 i art. 3 pkt 1 projektu; DSR pkt 4)

Rozbiórki i zmiany użytkowania bez nadzoru organów budowlanych

dla: Mieszkańcy sąsiedztwa, organy nadzoru budowlanego · pewność 70%

Rozbiórka nie wymaga pozwolenia ani zgłoszenia. Zmiana sposobu użytkowania nie wymaga zgłoszenia. Organ administracji architektoniczno-budowlanej nie będzie więc wiedział o tych pracach ani ich weryfikował.

„decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę oraz obowiązku zgłoszenie rozbiórki” (art. 1 pkt 2 i 4 projektu)

Plan miejscowy nie będzie wiązał inwestycji służb w procedurze środowiskowej

dla: Gminy i mieszkańcy · pewność 65%

Przy decyzji środowiskowej nie bada się zgodności inwestycji z planem miejscowym uchwalonym przez gminę. Ustalenia planistyczne gminy tracą na znaczeniu na tych terenach.

„o środowiskowych uwarunkowaniach nie przedkłada się miejscowego planu zagospodarowania” (art. 6 pkt 1 projektu, art. 59a ust. 4 pkt 20a ustawy środowiskowej)

Dodatkowe uzgodnienie dla inwestycji celu publicznego w strefach ochronnych

dla: Inwestorzy celu publicznego, w tym gminy, w pobliżu terenów zamkniętych służb · pewność 55%

Decyzja lokalizacyjna w strefie ochronnej będzie wymagała uzgodnienia z szefem służby. To kolejny etap procedury i kolejny organ, który może ją wydłużyć.

„w ust. 4 po pkt 15 dodaje się pkt 15a–15e w brzmieniu:” (art. 3 pkt 2 projektu, art. 53 ust. 4 pkt 15a–15e ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym)

Zmiany budowlane, planistyczne i środowiskowe dołączone do projektu o ochronie szefów służb

dla: jakość procesu legislacyjnego · pewność 60%

Tytuł wymienia tylko ustawy o służbach. Uproszczenia w 3 innych ustawach to odrębny temat, który mógłby być osobnym projektem. Uzasadnienie je wyjaśnia, ale tytuł ich nie sygnalizuje.

„Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, ustawę z dnia 27 marca” (art. 1, art. 3 i art. 6 projektu; odnośnik 1 do tytułu)

Błędy redakcyjne w projekcie

dla: jakość procesu legislacyjnego · pewność 85%

Art. 5 pkt 1 zapowiada dodanie tylko ust. 1a, a dodaje też ust. 1b. Uzasadnienie mówi o pkt 15a-15c, a projekt dodaje pkt 15a–15e. Polska Izba Inżynierów Budownictwa wskazuje błędy w uzasadnieniu i DSR oraz brak koniecznej zmiany art. 47v Prawa budowlanego.

„po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:” (art. 5 pkt 1 projektu; uzasadnienie; uwagi PIIB)