Zmiany › BILL · Sejm 10 kad., proces nr 3310 · wersja 1
Likwidacja systemu kaucyjnego za butelki i puszki
Posłowie Konfederacji proponują zlikwidować działający od 1 października 2025 r. system kaucyjny za butelki i puszki. Kaucje zapłacone wcześniej można będzie odzyskać przez 6 miesięcy, potem wygasną zezwolenia operatorów i ich umowy.
Oficjalnie: Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi oraz niektórych innych ustaw
Konsumenci i średnie sklepy pozbywają się kaucji i obowiązków. Z drugiej strony projekt likwiduje system bez żadnego zamiennika, a Biuro Ekspertyz Sejmu uznało go za niezgodny z prawem UE. To grozi spadkiem zbiórki i karami. Budżet traci według samych wnioskodawców 140–320 mln zł rocznie VAT. Najwięcej tracą operatorzy, duże sklepy z nowym obowiązkiem i podatnicy, jeśli dojdzie do sankcji lub odszkodowań.
Najmocniejszy plus
Kupujący napoje nie będą płacić kaucji przy zakupie ani nosić opakowań do automatów (dla: konsumenci kupujący napoje w butelkach i puszkach)
Najmocniejszy minus
Projekt bez konsultacji i bez analizy rozwiązań alternatywnych (dla: jakość procesu legislacyjnego)
Co dorzucono do projektu
W skrócie
Projekt uchyla w ustawie o gospodarce opakowaniami cały rozdział o systemie kaucyjnym. Znika też obowiązek pobierania i zwracania kaucji przez sklepy o powierzchni powyżej 200 m². Uchylony zostaje obowiązek producentów napojów osiągania poziomów zbiórki, a z nim opłata produktowa do 25 zł za 1 kg. Przy okazji zmieniane są trzy inne ustawy: o czystości w gminach, o VAT i o odpadach. Te zmiany usuwają z nich przepisy o kaucjach. Przez 6 miesięcy od wejścia w życie można oddać opakowania i odzyskać zapłaconą wcześniej kaucję, a operatorzy mają w tym czasie rozliczyć się ze sklepami i producentami. Biuro Ekspertyz Sejmu uznało projekt za niezgodny z unijnym rozporządzeniem o opakowaniach (PPWR) i z dyrektywą o plastiku jednorazowym, bo projekt nie wprowadza żadnego innego sposobu na osiągnięcie 90% zbiórki butelek. Komisja Ustawodawcza uznała jednak projekt za dopuszczalny.
Pełne opracowanie
Co się zmienia
| Temat | Było | Będzie | Podstawa |
|---|---|---|---|
| Koniec systemu kaucyjnego | Rozdział 6b (art. 40g–40p) ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi tworzył system kaucyjny. Regulował zezwolenia dla operatorów, zasady pobierania i zwrotu kaucji, oznakowanie opakowań i maksymalną kaucję 2 zł. Według uzasadnienia kaucja wynosi 50 gr lub 1 zł. | Cały rozdział 6b zostaje uchylony. Kaucja nie będzie pobierana, a zezwolenia operatorów wygasną. | art. 1 pkt 11 projektu (rozdział 6b ustawy o gospodarce opakowaniami) |
| Definicje i zakres ustawy | Jednym z przedmiotów ustawy były zasady działania systemu kaucyjnego. W art. 8 były definicje m.in. kaucji, nieodebranej kaucji, systemu kaucyjnego i użytkownika końcowego. | Ten przedmiot regulacji i definicje związane z kaucją zostają uchylone. | art. 1 pkt 1 i 3 projektu (art. 1 ust. 1 pkt 5 i art. 8 ustawy o gospodarce opakowaniami) |
| Sklepy powyżej 200 m² bez obowiązku przyjmowania opakowań | Sklepy i hurtownie o powierzchni sprzedaży powyżej 200 m² musiały pobierać i zwracać kaucję oraz przyjmować puste opakowania. | Ust. 1–2 i 4–12 art. 44 zostają uchylone. Sklepy nie mają już obowiązków związanych z kaucją. | art. 1 pkt 13 lit. a i c projektu (art. 44 ust. 1, 2, 4–12 ustawy o gospodarce opakowaniami) |
| Sklepy powyżej 2000 m²: selektywna zbiórka także butelek i puszek | Sklepy o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m² prowadziły na własny koszt selektywne zbieranie odpadów opakowaniowych. Według opinii Biura Ekspertyz z obowiązku wyłączone były opakowania objęte systemem kaucyjnym. | Obowiązek zostaje, ale bez wyłączenia. Obejmie więc również butelki PET i puszki. | art. 1 pkt 13 lit. b projektu (art. 44 ust. 3 ustawy o gospodarce opakowaniami) |
| Poziomy zbiórki dla producentów napojów i opłata produktowa | Art. 21a nakładał na producentów i importerów napojów obowiązek osiągania minimalnych poziomów selektywnej zbiórki. Za niewykonanie groziła opłata produktowa o maksymalnej stawce 25 zł za 1 kg (art. 35 ust. 1a). | Uchylone zostają art. 21a, art. 35 ust. 1a i powiązane przepisy o rozliczaniu tego obowiązku (art. 34 ust. 2c–2f). Nowe brzmienie dostają art. 7 ust. 2 (wartość pomocy de minimis), art. 34 ust. 1 i art. 37 ust. 1. | art. 1 pkt 2, 5, 8, 9 i 10 projektu |
| Dokumenty potwierdzające recykling, sprawozdania i kontrola operatorów | Ustawa zawierała osobne przepisy o dokumentach potwierdzających recykling odpadów zebranych w systemie kaucyjnym, o sprawozdaniach operatorów i producentów napojów oraz o kontroli operatorów przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska. | Uchylone zostają art. 45b, art. 45c i art. 53b oraz części art. 23 i 24. Art. 23 ust. 6 i 8 oraz art. 24 ust. 4 i 7 dostają nowe brzmienie, bez odniesień do systemu kaucyjnego. | art. 1 pkt 6, 7, 14, 15 i 16 projektu |
| Kary pieniężne | Ustawa przewidywała kary m.in. za prowadzenie systemu bez zezwolenia, brak oznakowania opakowań oraz niepobieranie lub niezwracanie kaucji. Dotychczasowe widełki kar: brak w druku. | Te kary zostają uchylone (art. 56 ust. 1 pkt 10d–10q, 12a, 14–14a, 14c–14j). Zostaje kara dla sklepów powyżej 2000 m² za brak selektywnej zbiórki. Art. 57 dostaje nowe widełki, np. od 10 000 zł do 500 000 zł w przypadkach z pkt 1. | art. 1 pkt 17, 18 i 19 projektu (art. 56, 57 i 58 ustawy o gospodarce opakowaniami) |
| Poziomy zbiórki dla operatorów (załącznik nr 4) | Operatorzy systemu musieli osiągać poziomy selektywnej zbiórki z załącznika nr 4. | Załącznik nr 4 zostaje uchylony. Załącznik nr 1a dostaje nowy tytuł, a z załącznika nr 2 znikają pkt 6 i 7. | art. 1 pkt 20, 21 i 22 projektu |
| Gminne punkty zbiórki (PSZOK) i sprawozdania gmin | PSZOK mogły przyjmować opakowania kaucyjne na podstawie umowy z operatorem. Masy odpadów zebranych w systemie kaucyjnym nie wliczano do sprawozdań PSZOK i firm odbierających odpady. | Oba wyjątki zostają uchylone (art. 3 ust. 2aa, art. 9na ust. 1a i art. 9nb ust. 1a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach). | art. 2 projektu |
| VAT od niezwróconych kaucji | Ustawa o VAT miała szczególne zasady opodatkowania niezwróconych kaucji. Płatnikiem podatku był operator systemu. | Te przepisy zostają uchylone (art. 2 pkt 49a–52, art. 17b, części art. 29a, 103 i 109) od 1 stycznia roku po wejściu ustawy w życie. Do kaucji pobranych wcześniej stosuje się stare przepisy. | art. 3, art. 5 ust. 7 i art. 7 projektu |
| Baza danych o odpadach (BDO) | Ustawa o odpadach przewidywała m.in. wpisy operatorów systemu kaucyjnego do rejestru BDO oraz dane o kaucjach w sprawozdaniach rocznych. Dokładne dotychczasowe brzmienie: brak w druku. | Przepisy o systemie kaucyjnym w art. 45, 49, 52 i 73 ustawy o odpadach zostają uchylone. Art. 45 ust. 2 dostaje nowe brzmienie. | art. 4 projektu |
| Wygaszanie systemu przez 6 miesięcy | brak w druku (nowa regulacja przejściowa) | Operatorzy mają 6 miesięcy na rozliczenie kaucji ze sklepami i producentami oraz odbiór opakowań. Konsumenci w tym czasie mogą oddać opakowania i odzyskać kaucję. Potem wygasają zezwolenia i umowy. Sprawy w toku kończy się według starych przepisów. | art. 5 projektu |
| Zamówienia publiczne w toku | brak w druku | Do przetargów i umów zawartych przed wejściem ustawy w życie, w których cena obejmuje koszty systemu kaucyjnego, stosuje się stare przepisy. Ewentualna zmiana wynagrodzenia ma iść według Prawa zamówień publicznych i Kodeksu cywilnego. | art. 6 projektu |
Na plus
Kupujący napoje nie będą płacić kaucji przy zakupie ani nosić opakowań do automatów
dla: konsumenci kupujący napoje w butelkach i puszkach · pewność 90%
Uchylenie rozdziału 6b i obowiązków sklepów usuwa pobieranie kaucji. Kwota około 240–300 zł rocznie na czteroosobową rodzinę to szacunek uzasadnienia, a nie wynik przepisów.
„11) uchyla się rozdział 6b;” (art. 1 pkt 11 i 13 projektu)
Mniejsze ryzyko utraty kaucji dla osób z utrudnionym dostępem do punktów zwrotu
dla: seniorzy, osoby z niepełnosprawnościami, mieszkańcy terenów wiejskich · pewność 60%
Według uzasadnienia te grupy najczęściej nie odzyskują kaucji, bo automaty stoją głównie w dużych miastach. Jeśli kaucji nie będzie, nie będzie też czego tracić.
„Projekt likwiduje mechanizm wykluczenia społecznego, który dotykał przede wszystkim” (uzasadnienie, część IV pkt 1; art. 1 pkt 11 projektu)
Średnie sklepy przestaną pełnić funkcję punktów zbiórki opakowań
dla: sklepy i hurtownie o powierzchni sprzedaży od 200 do 2000 m² · pewność 90%
Uchylenie art. 44 ust. 1–2 i 4–12 znosi obowiązek pobierania i zwracania kaucji oraz przyjmowania pustych opakowań. Według OSR koszt dostosowania sklepu wynosił 5–15 tys. zł.
„detalicznego lub hurtowego o powierzchni sprzedaży powyżej 200 m* są” (art. 1 pkt 13 lit. a i c projektu)
Producenci napojów bez opłat dla operatorów i bez ryzyka opłaty produktowej do 25 zł za 1 kg
dla: producenci i importerzy napojów · pewność 85%
Uchylenie art. 21a i art. 35 ust. 1a znosi obowiązek poziomów zbiórki i sankcyjną stawkę. Wygasają też umowy z operatorami. Obowiązki ogólne producentów (art. 14a–17) zostają.
„Około 300 producentów i importerów napojów uczestniczących w systemie zostanie” (art. 1 pkt 5 i 9 oraz art. 5 ust. 3 projektu)
Butelki PET i puszki mogą wrócić do gminnej zbiórki, co według projektodawców poprawi finanse sortowni
dla: gminy, sortownie odpadów komunalnych, pośrednio mieszkańcy płacący za śmieci · pewność 50%
Według uzupełnienia OSR sortownie odzyskają 463–576 mln zł rocznie. Projektodawcy twierdzą, że opłaty za śmieci spadną. To prognoza oparta na raporcie zewnętrznym, a przepisy nie gwarantują obniżki opłat.
„Dla gmin uchylenie systemu oznacza powrót PET i aluminium do strumienia gminnej” (uzasadnienie, część IV pkt 2; uzupełnienie uzasadnienia, część III)
Kto zapłacił kaucję przed zmianą, ma 6 miesięcy na jej odzyskanie
dla: konsumenci posiadający opakowania z opłaconą kaucją · pewność 90%
Przepis przejściowy wprost gwarantuje zwrot kaucji na starych zasadach.
„4. Użytkownik końcowy, który przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zapłacił” (art. 5 ust. 4 projektu)
Mniej zadań administracji: zezwolenia, nadzór i obsługa systemu w BDO
dla: budżet państwa, minister klimatu, inspekcja ochrony środowiska · pewność 70%
Uchylenie art. 40j, 53b i części kar likwiduje te postępowania. Według uzupełnienia OSR oszczędności to kilka mln zł rocznie.
„budżetu państwa. Wnioskodawcy szacują je na kwotę rzędu kilku milionów złotych rocznie i” (art. 1 pkt 11, 16 i 17 projektu; uzupełnienie uzasadnienia, część II.1)
Na minus
Poważne ryzyko niezgodności z prawem UE i przyszłych kar finansowych
dla: budżet państwa i podatnicy · pewność 70%
Biuro Ekspertyz Sejmu uznało projekt za niezgodny z art. 48 i art. 50 rozporządzenia 2025/40 (PPWR) oraz z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2019/904. Projekt nie uzależnia likwidacji od warunków zwolnienia (80% zbiórki w 2026 r., plan dla Komisji do 1 stycznia 2028 r.) i nie wprowadza innego sposobu na 90% zbiórki. Komisja Ustawodawcza uznała projekt za dopuszczalny. Same projektodawcy wskazują ryzyko sankcji z art. 260 TFUE i uznają je za niemierzalne.
„W konsekwencji można uznać, że projekt ustawy jest niezgodny z art. 50” (opinia Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji z 20 sierpnia 2026 r., pkt 3.2–3.4 i 4; uzupełnienie uzasadnienia, część II.4)
Prawdopodobny spadek zbiórki butelek PET i puszek
dla: środowisko, ogół mieszkańców · pewność 75%
Uzasadnienie samo przyznaje, że poziom zbiórki może spaść. Projekt nie wprowadza żadnego mechanizmu zastępczego, a wzmocnienie zbiórki gminnej jest tylko zapowiedzią w uzasadnieniu.
„Jednocześnie należy wskazać, że uchylenie systemu kaucyjnego może początkowo wpłynąć” (uzasadnienie, część IV pkt 1; deklarowane skutki regulacji, pkt [1])
Ubytek wpływów z VAT od niezwróconych kaucji
dla: budżet państwa · pewność 80%
Według uzupełnienia OSR budżet straci 140–320 mln zł rocznie, czyli 1,4–3,2 mld zł w 10 lat. Pierwotne uzasadnienie twierdziło, że projekt nie generuje kosztów dla budżetu.
„Per saldo projekt powoduje ubytek dochodów budżetu państwa rzędu 140-320 mln zł” (art. 3 projektu; uzupełnienie uzasadnienia, część II.2 i II.5)
Operatorzy tracą podstawę działalności, a Skarb Państwa może zapłacić odszkodowania
dla: 7 operatorów systemu kaucyjnego; budżet państwa · pewność 65%
Zezwolenia wygasają z mocy ustawy. Projektodawcy szacują nakłady operatorów na 100–500 mln zł. Twierdzą, że zasądzone odszkodowania nie przekroczą 50 mln zł, ale to ich własna ocena.
„siedmiu licencjonowanych operatorów szacować można na kwotę od 100 do 500 mln zł.” (art. 5 ust. 2 i 3 projektu; uzupełnienie uzasadnienia, część II.4 lit. b)
Nowy obowiązek selektywnej zbiórki butelek i puszek w dużych sklepach
dla: sklepy o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m² · pewność 80%
Nowe brzmienie art. 44 ust. 3 nie ma wyłączenia dla opakowań kaucyjnych. Duże sklepy będą musiały na własny koszt zbierać selektywnie także te odpady. Za niewykonanie grozi kara od 10 000 zł do 500 000 zł.
„przewiduje usunięcie tego wyłączenia, wskutek czego obowiązek selektywnego” (art. 1 pkt 13 lit. b, pkt 17 lit. d i pkt 18 lit. a projektu)
Utracone inwestycje i mniejsza przewidywalność prawa
dla: sklepy, producenci napojów i firmy, które dostosowały się do systemu · pewność 60%
Związek Przedsiębiorców i Pracodawców wskazuje, że firmy poniosły nakłady na infrastrukturę, informatykę i logistykę. Likwidacja wkrótce po starcie systemu oznacza ich utratę i nowe koszty wycofania.
„Rezygnacja z systemu oznaczałaby dodatkowe koszty dla przedsiębiorców” (stanowisko Związku Przedsiębiorców i Pracodawców dołączone do druku)
Mniej surowca do recyklingu wymaganego przez nowe przepisy UE
dla: producenci butelek i napojów, recyklerzy · pewność 50%
PPWR wymaga 30% recyklatu w butelkach od 2030 r. Według Związku Przedsiębiorców i Pracodawców bez systemu kaucyjnego zabraknie czystego surowca, co może podnieść koszty.
„alternatywnego zwiększy ryzyko niedoboru wysokiej jakości recyklatu, a tym samym” (stanowisko Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, pkt 4)
Kto nie zdąży oddać opakowań w 6 miesięcy, straci kaucję
dla: konsumenci posiadający opakowania z opłaconą kaucją · pewność 80%
Prawo do zwrotu kaucji jest ograniczone terminem. Projekt nie mówi, co dalej z pieniędzmi z niezwróconych kaucji.
„kaucję, może w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy dokonać zwrotu” (art. 5 ust. 4 projektu)
Gminy będą musiały ponownie przebudować systemy odpadowe
dla: gminy i ich mieszkańcy · pewność 60%
Związek Miast Polskich wskazuje, że likwidacja wymusi ponowne dostosowanie zasad zbiórki frakcji. Ostrzega też przed przerzucaniem kosztów na mieszkańców.
„Z perspektywy JST likwidacja systemu kaucyjnego oznaczałaby również konieczność” (opinia Związku Miast Polskich z 18 września 2026 r.)
Przepis o zamówieniach publicznych zbędny i niekorzystny dla zamawiających
dla: zamawiający publiczni (urzędy, szkoły, szpitale) · pewność 60%
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wskazuje, że art. 6 każe dalej płacić w umowach koszty systemu, którego już nie ma. Przy umowach dłuższych niż 6 miesięcy zamawiający może też stracić możliwość zwrotu kaucji.
„zamawiających, uzasadnione wydaje się zrezygnowanie z jej wprowadzania w przepisach” (art. 6 projektu; opinia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych)
Projekt bez konsultacji i bez analizy rozwiązań alternatywnych
dla: jakość procesu legislacyjnego · pewność 90%
Projektodawcy przyznają, że projektu nie konsultowano i nie rozważano alternatyw. Opinia Biura Ekspertyz opisuje zmiany w art. 50 i 79 ustawy o odpadach, których nie ma w tekście projektu.
„Projekt nie był poddany konsultacjom publicznym na etapie przygotowania.” (uzasadnienie, część VI; deklarowane skutki regulacji, pkt [2])
Wrzutki: zmiany innych ustaw
Przepisy, które zmieniają inne ustawy niż główny przedmiot projektu. Oznaczenie mówi, jak zmiana ma się do tematu projektu.
ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
powiązana · pewność 90%
Uchyla możliwość przyjmowania opakowań kaucyjnych przez PSZOK na podstawie umowy z operatorem. Uchyla też wyłączenie masy odpadów z systemu kaucyjnego ze sprawozdań PSZOK i firm odbierających odpady.
Zmiana usuwa odesłania do systemu kaucyjnego, który projekt likwiduje. Bez niej w ustawie zostałyby martwe przepisy.
„w gminach (uchylenie art. 3 ust. Zaa, art. 9na ust. la oraz art. 9nb ust. la) mają charakter” (art. 2 projektu)
ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
powiązana · pewność 90%
Uchyla szczególne zasady opodatkowania niezwróconych kaucji i rolę operatora jako płatnika VAT (art. 2 pkt 49a–52, art. 17b, art. 29a ust. 11a, 12c, 12d, art. 103 ust. 5da, art. 109 ust. 11ia–11ic). Zmiana obowiązuje od 1 stycznia roku po wejściu ustawy w życie.
Przepisy VAT dotyczą wyłącznie kaucji w likwidowanym systemie, więc ich uchylenie jest konsekwencją głównej zmiany.
„Art. 3. W ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025” (art. 3 projektu)
ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
powiązana · pewność 85%
Usuwa przepisy o operatorach systemu kaucyjnego w rejestrze BDO i dane o kaucjach w sprawozdaniach rocznych (art. 45, 49, 52, 73). Nadaje nowe brzmienie art. 45 ust. 2.
Zmiany dostosowują rejestr i sprawozdawczość BDO do braku systemu kaucyjnego.
„Art. 4. W ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2023 r. poz. 1587, 1597,” (art. 4 projektu)
Koszty według OSR
Pierwotne deklarowane skutki regulacji podawały, że projekt nie generuje kosztów dla budżetu. Uzupełnienie uzasadnienia z października 2026 r. zastępuje tę część i podaje: - budżet państwa: ubytek VAT od niezwróconych kaucji 140–320 mln zł rocznie (1,4–3,2 mld zł w 10 lat). Według szacunków Ministerstwa Finansów wpływy wynoszą około 688 mln zł przy 50% zwrotów, 316 mln zł przy 77% i 140 mln zł przy 90%; - oszczędności na zezwoleniach, nadzorze i BDO: kilka mln zł rocznie; - roszczenia operatorów: do 50 mln zł jednorazowo (ich nakłady to 100–500 mln zł); - sankcje UE: uznane za niemierzalne; - samorządy i sortownie: +463 do +576 mln zł rocznie (4,6–5,8 mld zł w 10 lat), według raportu Waste2Economy; - gospodarstwa domowe: +4 do +5 mld zł rocznie. Pozycje te częściowo się pokrywają, co przyznają sami wnioskodawcy; - handel: około 250 mln zł unikniętych nakładów. Według wnioskodawców per saldo wpływ na finanse publiczne jest dodatni.
Czego nie wiadomo
- Projekt nie mówi, co dzieje się z pieniędzmi z kaucji niezwróconych w ciągu 6 miesięcy ani ze środkami na kontach operatorów po wygaśnięciu zezwoleń.
- Art. 5 ust. 4 pozwala na zwrot tylko kaucji zapłaconych przed wejściem ustawy w życie. Art. 5 ust. 5 każe stosować stare przepisy do „pobierania i zwracania kaucji” w tym okresie. Nie jest jasne, czy sklepy mają dalej pobierać kaucję przez 6 miesięcy po wejściu ustawy w życie.
- Art. 5 ust. 5 każe rozliczyć obowiązek z art. 21a za rok wejścia ustawy w życie według starych zasad. Możliwe więc, że za ten rok nadal będzie należna opłata produktowa. Druk tego nie rozstrzyga.
- Zmiany VAT wchodzą później niż reszta ustawy. Nie wiadomo, jak przepisy VAT o kaucjach mają działać w okresie, gdy system już nie funkcjonuje.
- Opinia Biura Ekspertyz wymienia zmiany w art. 50 i art. 79 ustawy o odpadach, a art. 4 projektu ich nie zawiera. Możliwa rozbieżność między wersjami tekstu.
- Spadek opłat za śmieci i wzrost przychodów gmin to prognozy projektodawców oparte na raportach zewnętrznych. Przepisy nie zawierają mechanizmu, który by to zapewniał.
- Nie wiadomo, czy Polska osiągnie w 2026 r. 80% zbiórki potrzebne do zwolnienia z obowiązku systemu kaucyjnego według PPWR.
Przebieg prac w Sejmie
- 2026-08-06 Projekt wpłynął do Sejmu
- 2026-11-04 Skierowano do I czytania na posiedzeniu Sejmu (Sejm)
Źródła
Opublikował: Jakub Borawski (redaktor) · 06.11.2026, 01:51
Opracowanie przygotowane z pomocą modelu językowego i zatwierdzone przez redakcję. Cytaty zweryfikowane w tekście druku: 34/34. Opublikowano 2026-11-06 00:51 UTC. Jak to powstaje.